אשכנזי ואח' נ' פלאפון תקשורת בע"מ ואח'

פסק דין

התובע 2 (להלן: "התובע") מכר את זכויותיו בדירה בשכונת הר חומה בירושלים, לגב' ויקטוריה דוברוב, היא אימו של הנתבע 3.

התובע הגיש בשנת 2005 תביעה (ת"א 010328/05 להלן: "התביעה המקורית"), כנגד הגב' דוברוב, לתשלום התשלום האחרון בגין הדירה, בסך של 5,018 ₪ .

גרסת הנתבע 3 בתביעה המקורית היתה כי הוא העביר את יתרת הסכום לתובע וכי אין יתרה לתשלום. על פי גרסת הנתבע, הוא התקשר אל התובע ביום 31.8.04 מתוך סניף הבנק לצורך ביצוע התשלום האחרון תמורת הדירה, התובע מיהר לסניף ובנוכחותו הוא הפקיד את התשלום האחרון לחשבון התובע.

התובע הכחיש גרסה זו וטען כי לא קיבל את הכסף, כי הנתבע 3 לא התקשר אליו במועדים שציין וכי הוא לא נכח בבנק בעת ביצוע התשלום לכאורה.

כב' השופט ברקלי, נתן אמון מלא בגרסת הנתבע 3 ודחה את התביעה.

התובע הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי. בין היתר טען התובע בערעור, כי גרסת הנתבע 3 היא שקרית וכי ביקש מבית משפט קמא להזמין ולהציג תדפיס שיחות של הטלפון הנייד של הנתבע 3 וכן הוכחה לאיכון הטלפון שלו, אולם בקשותיו נדחו.

בית המשפט המחוזי דחה את הערעור וקבע כי נימוקי בית המשפט קמא להעדפת גרסת הנתבע 3 מניחים את הדעת. כמו כן קבע כי אינו מוצא להתערב בהחלטות הביניים שנתנו על ידי בית משפט קמא.

התובע הגיש תלונה במשטרה בטענה לעדות שקר. המשטרה החליטה לא לחקור את התלונה.

התובע, לא הסתפק בקביעות אלו, והגיש תביעה לבית משפט זה לחייב את הנתבעת להמציא לו את תדפיס שיחות הטלפון היוצאות של קו הטלפון ואיכון הטלפון, שלטענתו היה בידי הנתבע 3 ביום 31.4.04, באותו יום.

התובע טוען כי הוא רשאי באמצעות תביעה זו להשיג ראיות שאם יומצאו לרשויות יהיה בהם כדי למצות את ההליך הפלילי שנגנז.

כמו כן התובע דורש מאת הנתבעת להמציא לו את פירוט החשבונות של קו הטלפון שברשותו לרבות תדפיסים כלקוח ""PRE –PAID וכן את פרטי השיחות היוצאות מקו הטלפון שלו ושל התובע 1 לתקופה של 7 שנים לאחור.

הנתבעת טוענת כי לאור הפגיעה בפרטיות של הנתבע 3, היא תמציא את התדפיסים כמו גם תבצע איכון, אך ורק אם תקבל לכך אישור מאת בית המשפט.

לעניין פרטי החשבון, הנתבעת הודיעה כי תמציאם לתובע בכפוף לתשלום התעריפים הקבועים לעניין זה.

הנתבע 3 לא הגיש כתב הגנה. בדיון שהתקיים בפני כב' השופט שחם ביום 17 ביוני 2012, קבע כב' השופט שחם כי הנתבע 3 רשאי להגיש כתב הגנה בכפוף לתשלום הוצאות בסך 1,000 ₪ עקב האיחור בהגשתו. גם לאחר החלטה זו הנתבע 3 לא הגיש כתב הגנה.

בדיון שהתקיים ביום 20.12.12, הסכימו הצדדים לוותר על שלב ההוכחות ולעבור לשלב הסיכומים.

התובע טוען כי יש לראות באי הגשת כתב ההגנה מצד הנתבע 3 הסכמה לפגיעה בפרטיותו ולכן יש לאפשר לו לקבל את תדפיס השיחות היוצאות של הנתבע 3 כמו גם את איכון הטלפון שלו.

הנתבעת טוענת כי יש צורך בהסכמה מפורשת ואולם הותירה את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט.

לעניין פרטי החשבון ותדפיסי השיחות הנכנסות, ניתנה ביום 20.12.12 החלטה, בעקבות הסכמת הצדדים, כי הנתבעת תעדכן בדבר התמורה אותה היא מבקשת עבור פרטי השיחות הנכנסות ופרטי החשבונות, והתובע יודיע האם הוא מעוניין לשלם ולקבל את החומר הנ"ל.

הנתבעת עדכנה ביום 9.1.13 בדבר הסכומים שעל התובע לשלם על מנת לקבל את החומר הנדרש.